Проекция в светлое будущее или путь в бездну?

Сегодня мы представляем нашего постоянного автора – писателя-публициста Лию Аветисян – в ином амплуа, поскольку она лишь на время, будем надеяться, с головой ушла в общественную деятельность.
Liya

Лия Артемовна, Вы обещали своим читателям очередную книгу, и не какую-нибудь, а «КНИГУ ИМЕН». Все ждут с нетерпением, а Вы вдруг очертя голову бросились в общественные дела. В чем дело?

— Если бы Вы знали, как мне самой не терпится закончить ее! Но такое впечатление, что под землей, навострив ушки, сидят вредные гномы. И стоит им услышать, что наверху всё тихо и спокойно, – как они принимаются придумывать очередные пакости, чтобы столкнуть производителей и потребителей, налогоплательщиков и сборщиков налогов, людей с нормальной и причудливой сексуальной ориентацией, армян местных и зарубежных, женщин и мужчин, детей и родителей, народ и власть. Из-под земли эти гномьи инициативы транслируются наверх – причем на самый верх, – и начинается всенародный ералаш, который злыдни-гномы хотели бы использовать в своих целях. И как тут быть, если в круге интересов не только книга и семья, но и твой родной народ?

- И какая же подземная инициатива оторвала Вас на этот раз от всего любимого?

— Эпохальная, сказала бы я. Это инициатива по замене Конституции, то есть Основного Закона Армянского государства. Ни с того ни с сего. Вот я понимаю, зачем в V веке, когда мы снова, невзирая на старания гномов, были допущены к собственной письменности, и по Нварсакскому договору Армения обрела даже большую независимость от Персии, чем сейчас – от Евросоюза. Тогда царь Алванка, Вачаган Благочестивый, издал Конституцию. Он так ее и назвал – Սահմանադրություն, то есть Положение о границах (а это и есть по-армянски буквальное значение «конституции»), и описал межевые камни (սահմանաքար) между ним и соседями. В принципе, если учесть, что «кон» по-армянски – базовый камень, то «латинское» слово «конституция» должно переводиться так же: Կոնը՝ ստից տուց է[ր]ա, т.е. «Установи базовые камни отсюда до сюда», или «очерти границу». В нашем интервью лингвистические умопостроения неуместны, а потому считайте это моим шутливым толкованием. Если же быть максимально серьезными и обратиться к феномену конституций как таковому, то это действительно обозначение пределов государства – территориальных в случае с соседями, и морально-нравственно-этических – в случае с собственным народом. И это, конечно, декларация согласия с соседями, на земли которых ты не претендуешь. Но кроме того – декларация согласия с собственным народом, которому объявляешь круг обязанностей, вне которых он обладает свободой воли и сообразуется со своей совестью и традицией, которая в свою очередь базируется на совести как главном регуляторе человеческих отношений. Конституция Вачагана не болтала о равенстве и правах, но демонстрировала пример царя и тогдашней верхушки трудовому народу. К примеру, обязывала каждого воина-азата или человека царской крови отдать в качестве налога лошадь с седлом и сбруей. В отношении простых мшаков и шенаканов закон предписывал взять у них посмертно одну лошадь или одного бычка – но только при наличии стада. И на всех распространялся запрет на заключение брака ближе третьего колена и запрет на брак с женой брата, то есть отменялись персидские обычаи. Таким образом, это была не только конституция, но и декларация независимости от своего слабенького по части морали соседа. В дальнейшем был восстановлен порядок брака не ближе пятого колена, т.е. праправнуков одного предка.

Так чем же Вам не глянулся проект нашей новой конституции?

— Во-первых, она мне напоминает тещу, которая умерла, отравившись грибами, а покрыта синяками, потому что отказывалась их есть. При чтении текста понимаешь, что наша власть могла согласиться на такую капитулянтскую расписку исключительно под угрозами. Какого они характера – угрозы – можно только догадываться. Непокой на границе с азерами – как датчик давления на нашу власть. Да и не столь это важно – чем нам грозят. Важно то, чтобы, объединившись всем народом, сказать свое твердое «нет» сдаче нашего государства злым подземным карликам, очертившим нам «отсюда до сюда» с небывалой откровенностью.

Вот статья ном 15. «О браке и семье». Читаем: «Семья как естественная и основная ячейка общества, основа сохранения и размножения населения (բնակչության պահպանման և բազմացման հիմք!) находится под особой защитой и охраной государства». Еще бы! Если семья признана ячейкой на зооферме, где армян надлежит разводить как особо ценный вид, то нужно и охранять эту ферму, чтобы другие карлики не стырили для имплантаций на место собственных омертвелых сердец и печенок. Тема эта развивается далее с той же фермерской рачительностью в статье 23. «Право на жизнь. Запрет на смертную казнь»: «Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает человеческую жизнь начиная с момента зачатия» (Յուրաքանչյուր ոք ունի կյանքի իրավունք: Պետությունը պաշտպանում է մարդու կյանքը բեղմնավորման պահից սկսած։) И как эту пикантную ситуацию разрешить? Следует ли оповещать государство непосредственно после полового соития? Или после первых признаков того, что зачатие наверняка состоялось? И как государство примется защищать оплодотворенную жизнь? Неужели запретит аборты? Примется выплачивать пособия по четырехнедельной беременности? Или поощрять многодетность, как это делает, кстати, враждующий с нами сосед, чтобы в перспективе добиться успеха не уменьем, так числом? Но об этом в предложенном варианте конституции – ни слова.

Да, изложение статей настолько забавное, что кажется «трудностями перевода» с иноязычной шпаргалки. Вам так не кажется?

— Я не думаю, что дело только в малограмотных девочках и мальчиках в высоких инстанциях, неспособных адекватно перевести оригинальный английский текст на армянский язык. Более того: зачастую налицо явное жульничество с изложением. Например, чтобы не вызвать в традиционных обществах естественный протест к прокладке дороги к однополым и прочим противоестественным семейным узам, в конституциях Туркмении, Украины, Польши и многих латиноамериканских и африканских стран семья в последние годы рассматривается в версиях их родных языков как союз женщины и мужчины (а не наоборот, как прежде, – обратите внимание, вес мужчины в обществе съехал где-то на 128-е место после всех видов инвалидностей). Однако в английской версии тех же конституций женщина и мужчина оказываются во множественном числе, и семья превращается в союз женщин и мужчин. Получается куча-мала, а в перспективе – пронумерованные пэйренты. В нашем случае этот щекотливый момент изящно обойден, и что есть семья кроме марксовых дефиниций о ячейке общества, – остается загадкой. Хотя какая там загадка? Ребенку ясно, что это лазейка для извращенных представлений о важнейшем для государства институте. Между тем каждый армянин, чем бы он по жизни ни занимался, – носитель идеи государственности. О том, каким надлежит быть армянскому государству, беспрестанно думают и говорят сапожники, электрики, крестьяне, таксисты, часовщики, зеленщики и хлебопеки. И понятно – уцелевшие ученые, инженеры, писатели, художники, композиторы и музыканты. Наверное, об этом думают даже те, кому положено думать об этом по долгу службы. То есть получается – все. И секрет здесь кроется именно в национальных устоях, базирующихся на крепкой семье. Потому что семья – это не ячейка, а модель и основа государства. Именно семья – источник его силы, а не система налогов или правоохранительные органы. Хотя и они нужны, пока мы находимся в силовом поле власти денег. Так что борьба с семьей – главное направление удара злых гномов, размечтавшихся об уничтожении любых государств и разделении мира на пронумерованные зоофермы.

Как – удара? Ведь в конституции написано о защите семьи?

— А вы не замечали, что слова на гномьем языке всегда имеют обратный смысл? «Планирование семьи» – это борьба против ее роста и умышленное нанесение вреда здоровью женщин с помощью ужасающих инъекций и имплантации чужеродных устройств в детородные органы. «Демократия» – это привнесение власти барышников, разгром промышленности и закабаление народов посредством бомбовой авиации или как минимум – снайперов на крыше. «Свобода слова» – это не высказывание правды, а наглые поклепы на вековечные традиции, нашу церковь, авторитетов прошлого и настоящего, и имеют целью расшатывание национальных и государственных устоев. Это право делать карикатуры на сакральные образы. Право устраивать экспозиции «художественных произведений», которые также являются издевкой над правом человека верить в собственное божественное происхождение. Одно право побивает другое право, и здесь встает вопрос о том, какое же право круче? Оказывается, – гномье, зоологическое. И ведь все эти разговоры – не голая политика, нет. Вы посмотрите, как повадились называть Армянское Нагорье: Восточный Восток (Восточная Анатолия) или даже «древняя Турция» на всех современных картах про античный период. Или почему вновь обретшие свою историческую государственность страны кличут «самопровозглашенными»? А как еще оно провозглашается – потерпевшим поражение противником, что ли? Гномы – они не только живут в ассиметричном нам подземном пространстве, но и язык изобрели ассиметричный. А мы, как дурашки, его применяем в мировоззренческих аспектах, руша, тем самым, реальную картину мира в собственных глазах. «Защита семьи», «Права женщин», «Права ребенка» – что это, если не методы уничтожения традиционной семьи с папой, мамой, детишками, и путь к работорговле изъятыми из семей малышами?

Ну это вряд ли возможно на постсоветском пространстве, где все помнят, какая роль отводилась семье.

— Еще как возможно, если поддаться либеральному словоблудию! Помните, два года назад, после получившей огласку гибели нескольких усыновленных американцами русских детишек, в России парламент проголосовал за запрет усыновления детей американцами? И как его быстро окрестили «людоедским законом»? И какой начался вселенский вой! А ведь шум подняли воротилы этого бизнеса, форменные людоеды, причастные к тому, что среди бела дня всего за пару лет пропали тысячи «усыновленных», то есть купленных и проданных для неизвестных целей малышей из детских домов. Их продавали специализирующиеся на этом бизнесе агентства, и в том числе – во главе с бывшей экскаваторщицей. Думаете, ее привязали к столбу позора? Расстреляли? Нет, дали несколько лет отсидки «условно». При этом «людоедами» симметрично назвали российских парламентариев. И правильно сделали: нечего было в свое время голосовать за принятие в законодательном порядке права изъятия малышей из семей. Да пусть эти папа с мамой пьющие, гулящие и Бог знает, какие ущербные, – они Папа с Мамой, и неслучайно эти дети рождены именно ими. И любой из этих несчастных забулдыг, если он сам не отказался от своего ребенка, – в тысячу раз будет любить его больше, чем порабощенный собственным желудком американец со своей искусственной улыбкой «чииииз». Даже если сдавать и не американцам, а своим сиротским домам, — зачем? У всех на слуху сейчас трагический случай в русском селе, где у родителей изъяли двух малышей, и младший – трехмесячный малыш – несколько дней спустя умер от черепно-мозговой травмы. Изъяли потому, что холодильник был пустой и посуда немытая. Но ведь от этого дети не умирают! А в приемном пункте взяли — и уронили. И ребенка не стало. Проблема решена, а? Людям нужна прямая помощь государства, а не ампутация детей из семей с туманной перспективой лучшей, чем родительская, заботы. А что говорить о нашем обществе, где ребенок в любой семье – король, объект не только любви и заботы, но и всеобщего почитания? При этом холодильник пустой у половины населения. И что – открывать, согласно новой конституции, пункты по заготовке детей?

Неужели и у нас хотят изымать детей из неблагополучных семей? Но ведь у нас пьющих матерей нет, а пьющие отцы – не самый распространенный тип мужчины…

— Еще как хотят! Начнем с того, что обсуждаемый проект конституции признает верховенство международного права над нашим государственным правом. Это означает, что все международные конвенции и декларации, подписанные представителями АОД в первые годы независимости, вправе диктовать нам иные представления о системе ценностей, отменив привычные с волшебной легкостью. Так, подписанная в 1993 г. Конвенция о правах ребенка (Статья 12) предусматривает:
«1. Государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
2. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного и административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства».

При этом на официальном сайте UNISEF даны терминологические разъяснения. Вот что значит «обеспечивают»: «Термин «обеспечивают» имеет особую юридическую силу и НЕ ОСТАВЛЯЕТ НИЧЕГО НА УСМОТРЕНИЕ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ. Соответственно на государство-участника возлагается строгое обязательство принимать надлежащие меры для полного осуществления этого права всеми детьми. Это обязательство включает в себя два элемента, предполагающие обеспечение надлежащих механизмов для выяснения мнений ребенка по всем затрагивающим его вопросам и уделение этим мнениям должного внимания». То есть Армянское государство низводится до уровня сельсовета, подвластного международной инстанции, имеющей от ООН отдельное финансирование, а потому неподконтрольной этой международной инстанции. А теперь цитата покруче по поводу способности ребенка «сформулировать свои собственные взгляды»: «Комитет подчеркивает, что в статье 12 не устанавливается какого-либо возрастного ограничения в отношении права ребенка выражать свои взгляды и она НЕ ПООЩРЯЕТ ГОСУДАРСТВА-УЧАСТНИКИ К ВВЕДЕНИЮ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ИЛИ НА ПРАКТИКЕ ВОЗРАСТНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ, которые бы ущемляли право ребенка быть заслушанным по всем затрагивающим его вопросам. В этой связи Комитет подчеркивает следующие моменты:
во-первых, в своих рекомендациях, разработанных по результатам проведения в 2004 году дня общей дискуссии по вопросу осуществления прав ребенка в раннем детстве, Комитет подчеркнул, что концепция ребенка как правообладателя является «…нормой в повседневной жизни ребенка с самого раннего возраста». Исследования свидетельствуют, что РЕБЕНОК СПОСОБЕН ФОРМУЛИРОВАТЬ ВЗГЛЯДЫ С САМОГО РАННЕГО ВОЗРАСТА, ДАЖЕ ЕСЛИ ОН НЕ МОЖЕТ ВЫРАЗИТЬ ИХ ВЕРБАЛЬНО. Соответственно полное осуществление статьи 12 предполагает признание и уважение невербальных форм коммуникации, включая игры, жесты, мимику, а также рисунки и картины, через посредство которых дети в раннем возрасте выражают понимание, выбор или предпочтения;
во вторых, РЕБЕНОК ОТНЮДЬ НЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЕ ЗНАНИЯ ПО ВСЕМ АСПЕКТАМ ЗАТРАГИВАЮЩИХ ЕГО ВОПРОСОВ и ему достаточно такого понимания вопроса, которое позволяло бы ему надлежащим образом сформулировать по нему свои мнения.» Пионера Павлика Морозова помните, что продразверстщикам папу-кулака сдал? Статья 12 Международной конвенции по правам ребенка – это гигантский 3D принтер по производству павликов-морозовых, начиная с грудничков ясельного возраста, потому что можно изъять ребенка из семьи, подержать голодным, привести (принести) на заседание по назначению опеки – и украдкой показав ему бутылочку с молоком; конфетку; бутерброд или пиццу, зарегистрировать его потянувшуюся ко всему этому богатству ручку в сторону людоедской тетки с доходом, зависящим от количества изъятых детей, – и дело сделано! Ребенок «невербально высказал свою позицию». Вот где сидят людоеды, командированные гномами на верх мировой власти.

Это и вправду страшно. И как нам быть? Неужели проект конституции сможет вывести молодежь на улицы с таким же накалом страстей и пафосом, как это было недавно по поводу повышения цен на электроэнергию?

— Не сможет, да и не надо. Но и мы, и власть предержащие, которые запуганы гномьим шантажом, но являются нормальными армянами со своими детьми и внуками, семейными устоями и чувством достоинства, должны помнить об этом важном ресурсе. А главное – не бормотать о том, кому следует быть президентом, и как долго, а помнить, что разговариваем мы на невероятно древнем, откровенном и прозрачном языке. Слово «президент» все старательно возводят к моей любимой латыни, где praesidens якобы означало «сидящий впереди». И никто не задумывается, почему он сидит, где, и впереди чего. Ведь на войне он стоит или гарцует впереди войска, а в мирное время восседает во главе стола, возвышается на троне, но никак не «впереди». Опять гномий антиязык – и опять напрашивается лингвистическая шутка о том, что сидит-то он впереди покорного погонщику вола — եզի դենըս. Между тем в армянском языке «президент» не сидит, а находится у трона – նախագահ. А кто, простите за любопытство, в таком случае пребывает на троне, но нам невидим? И зачем нам вводить эту двусмысленность в Основной закон, вместо того чтобы точно обозначить статус нашего верховного главнокомандующего? Не лучше ли, действительно, назвать должность руководителя государства Спарапетом и относиться в этом случае к его выбору с большим вниманием и ответственностью, чем к чужеродному понятию, которое не будит в наших душах ни одного байта исторической памяти? Так может быть, для того и задумано это туманное поименование?

Допустим, что в идеале все трагикомические формулировки об опеке с момента зачатия и правах грудничков давать показания в государственных инстанциях будут исправлены или вовсе убраны. И семья будет четко сформулирована как союз мужчины и женщины, а не жирафа с антилопой. И что – все противоречия будут убраны?

— Нет, конечно. Конституция – это взгляд в будущее. Государство и его народ описывают, каким бы они хотели видеть свою перспективу, и прописывают, как ее достичь. В предложенном документе ни слова не сказано о том, собираемся ли мы продолжать разбазаривать воду Севана и Аракса, классику армянской архитектуры, отдавать их в чужие руки. Более того: прописана продажа земли иностранцам. Хочу напомнить, что государство Израиль, к примеру, образовалось благодаря скупке рядом банкирских домов земли в Палестине. А если турки станут через подставных лиц скупать нашу землю, какое государство образуется здесь завтра? Не прописано, будем ли мы всенародно оставаться под гнетом ростовщичества и зарубежных монополий, тянущих наши природные богатства за бесценок и даже частично бесплатно – в соответствии с Законом о совместном землепользовании 1992 года. Собираемся ли восстановить свою науку и промышленность, бесплатное образование для молодежи и главенствующую роль национальной церкви, ужимаемую всевозможными сектами. И что есть брак, помимо того, что он заключается на добровольных началах? Все-таки, веками он освящался церковью и родителями. Куда их списали? Между тем как наша, так и все без исключения конституции европейских государств и соседей синхронно заговорили об обязанности совершеннолетних детей заботиться о старости своих родителей. Поскольку эти статьи соседствуют с людоедскими ювенальными законами, то о благих намерениях конституций речи быть не может, и означает это одно: доведенное всеми возможными способами до бесплодия население мира, среднестатистически одряхлев, будет содержать бабушек и дедушек в индивидуальном порядке. А пенсионные фонды кинут всех уже в массовом порядке. И вообще я не понимаю смысла в принятии новой конституции, если она не говорит о национализации всего, кроме земли, отданной крестьянам, рынка жилья, производства продуктов питания, IT и сферы бытового обслуживания населения. И молчит об Арцахе и наших «самопровозглашенных» братьях Абхазии, Осетии и Приднестровья.

Мне кажется, что ничуть не менее важен фактор исторической амнезии в предложенном документе. Вы так не думаете?

— Я убеждена, что это – не меньшая провокация, чем создание условий для гей-разгула. Кто мы? Какое летоисчисление имеем и откуда его ведем? Кого считаем своим патриархом? Почему забыто, что Армения – родина всех армян? И вообще – где слова Родина; Нация; Честь; Надежда; Любовь; Вера; История и Светлое Будущее? Как же нам строить свою коллективную судьбу, абстрагировавшись от вековечных понятий? Неужели всё это должно оставаться в области фольклора, а бумагомарательство затеяно специально для больных на голову особей и жадных работорговцев? Так что надо нам всенародно и так громогласно прокричать НЕТ этому проекту злых подземных гномов, чтобы они струхнули и наконец отстали. Навсегда. Потому что предложенный текст – колдовская бумажка «тухтугир», дорожная карта в бездну.

Беседовала Асмик Петросян

Об Авторе

ПЯТНИЦА

Независимая еженедельная газета

Похожие материалы

4 комментария

  1. Arsen Sargsyan

    Как всегда всё отлично сказано и обосновано. Рекомендуется для обязательного прочтения перед голосованием проекта иноземной конституции многоуважаемыми депутатами нашего парламента (кто ЧИТАТЬ умеет)..

    Ответ
  2. Armen

    Մի հետաքրքիր փաստ ևս,
    բոլոր “հայի տեսակ” մարդիկ ինքստինքյան սկսել են գալ այդ գաղափարներին, այնպիսի տպավորություն ա ստեղծվում, ոնցոր թե “հայի տեսակ” մարդկանց մեջ սկսում ա գենը զարթնել, և այդ զարթնող հայի ոգին միավորելույա իսկական “հայի տեսակ” բոլոր մարդկանց:

    Հետաքրքիր ա թե ինչ ուժ ա ստացվելու այդ զարթնելուց ու միավորվելուց հետո, որից այդքան վախենում են ջհուդա-մասսոնա-անգլո-սաքսերը, որոնք դարերով ամեն ինչ արել են որպեսզի հայերին մոլորեցնեն, որպեսզի մեզ կտրեն մեր արմատներից ու մեր լեզվից, և նույնիսկ փորձեցին ֆիզիկապես ոչնչացնել: Միգուցե իրանք մեզ ավելի լավ են ճանաչում, քան թե մենք ինքներս մեզ:

    Ответ
  3. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять - в бездну.Понравилось интервью, спасибо!Просто, конец один - " А Васька слушает, да ест.Анжела.

    Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять — в бездну. Понравилось интервью, спасибо!
    Просто, конец один — «А Васька слушает, да ест»…

    Ответ

Оставить отзыв

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *