Не готов к эксплуатации, но готов к приватизации

Недавно парламент Армении принял законопроект правительства, вызвавший большой общественный резонанс, поскольку он связан с самой болезненной в прямом и переносном смысле этого слова сферой – здравоохранением. Речь в нем идет о приватизации 24 гособъектов, в том числе 10 медицинских. По оценкам экспертов, осуществление этого проекта принесет казне порядка 35-36 миллиардов драмов.

Сообщение об этом было встречено в обществе далеко не однозначно, поскольку у представителей более старшего поколения, воспитанных на принципах общедоступной советской медицины, слово «частный» ассоциируется с немыслимыми поборами. Многие с недоумением восприняли и тот факт, что в список объектов, подлежащих приватизации, попали и так называемые «безальтернативные» медучреждения – онкоцентр им. Фанарджяна, Ожоговый центр, Центр болезней, передающихся половым путем, Институт курортологии и физиотерапии, Центр травматологии и ортопедии, и, что самое интересное, Центр превосходства в области онкологии с его постоянно отодвигаемым сроком пуска. Реализации этого проекта немало поспособствовали и солидные международные компании. В феврале нынешнего года Минздрав официально заявил, что строительство Центра превосходства завершится через 2,5-3 года. Но, как выяснилось, неготовность к эксплуатации отнюдь не означает, что он не готов к приватизации.

Побудительные мотивы, подвигнувшие правительство на принятие этого законопроекта, понятны – для реформ нужны деньги и немалые, а где их взять? Сегодня поборники тотальной приватизации практически всего медицинского сегмента в качестве главного аргумента ссылаются на то, что государственные медучреждения, за исключением разве что медцентра «Сурб Григор Лусаворич», значительно уступают и по качеству лечения, и по качеству других услуг частным клиникам. Что многие из них работают убыточно, и что расходы в сфере здравоохранения превышают заложенную в бюджет сумму на 180%. Но вместе с тем можно ли с уверенностью утверждать, что передача в частные руки почти всех медицинских объектов развяжет главный болевой узел этой социальной сферы – сделает ее более доступной, или, напротив, окончательно усложнит и без того непростые проблемы наших граждан, связанные со здоровьем?.. И, наконец, главное – новый виток приватизации не решит назревших проблем здравоохранения и не принесет ожидаемой пользы, если новая модель будет пересажена на старую почву.
Почему государственные медучреждения, финансируемые казной, работают с убытками? Прежде всего потому, что казенное финансирование не покрывает его реальных затрат, что в «Прокрустово ложе» бюджетного финансирования невозможно втиснуть весь комплекс медицинских услуг. К примеру, полноценно вылечить онкологического больного на деньги, заложенные на эти цели в бюджет, абсолютно невозможно, их не хватит даже на качественные лекарства, не говоря о химиотерапии и прочих дорогостоящих процедурах. Вот и приходится прибегать либо к перерасходу выделенных средств, либо к очень весомой финансовой поддержке родственников больных, которые вынуждены брать на себя основное бремя затрат. А это и порождает много недовольств и толков о «якобы бесплатном лечении и бессовестных поборах».
Между тем онкология наряду с туберкулезом, СПИДом и рядом других болезней входит в категорию «финансируемых государством», независимо от того, в какой клинике –частной или государственной – лечится больной. Как с этой задачей будет справляться бюджет здравоохранения даже после приватизации еще 10 объектов, сказать пока сложно.
Другая проблема – это отсутствие протоколов лечения. Без них реально рассчитать стоимость услуг и вычислить все затраты на лечение практически невозможно. Каждая клиника, тем более частная, использует свои методы лечения, нередко предлагая лекарства фирм, с которыми тесно сотрудничает, что ведет к значительному удорожанию процесса лечения, естественно, не вмещающегося в тесные рамки госзаказа.
Приватизация медучреждений в Армении проходила несколько этапов – они преподали много полезных уроков, из которых не всегда были сделаны нужные выводы. На первом этапе, в середине 90-х, медучреждения были практически за бесценок, а то и безвозмездно отданы «трудовым коллективам» и уже затем перекупались или изымались у них будущим владельцем, как правило, руководителем этой клиники. На втором этапе, в 2004 году, по предложению тогдашнего спикера парламента Артура Багдасаряна, обвальная приватизация медучреждений была приостановлена. Тем не менее «под шумок» несколько крупных объектов и после введения этого вето успели увести в частную собственность.
Однако, несмотря на то, что основные крупные медицинские объекты ушли в частные руки, изрядно разгрузив казну, последняя продолжала испытывать острую нехватку средств и не справлялась со своими здравоохранительными задачами. Нередко госзаказ заканчивается раньше положенного срока и возмущенных больных отправляют домой в ожидании новых казенных поступлений. В качестве панацеи от финансовых бед вносились различные предложения – предоставлять госзаказ только госучреждениям, ввести сооплату, когда сам пациент в дополнение к госзаказу доплачивает часть денег в больничную кассу, и т.д. И всё это на фоне перманентно возникающих проектов о введении обязательного медицинского страхования.
А тем временем главной жертвой ущемленного здравоохранительного бюджета продолжает оставаться рядовой гражданин, пришедший к окончательному выводу, что в Армении болеть опасно. И вовсе не потому, что у нас плохие врачи, не знакомые с новейшими методиками лечения. Есть и у нас много отличных профессионалов, которыми вправе гордиться любое государство, вот только не каждое государство так низко оценивает труд своих врачей, вынуждая их тем самым зарабатывать деньги всеми доступными им способами, в том числе и не совместимыми с нравственными принципами Гиппократа. И эта проблема тоже уже много лет упирается в бедность нашей казны, не способной дать здравоохранению приличествующее ему достойное содержание, избавить население от страха перед лечением, перед неизбежными поборами, как в государственной, так и в частной клинике.
Правительство предложило свой вариант решения этой проблемы. Разумеется, содержание казенных медучреждений с их непомерными затратами на обслуживание помещений, выплату коммунальных услуг и содержание персонала – это огромная финансовая нагрузка на «шее» казны. Приватизация еще десяти медучреждений, из которых половина – монополисты в своих сферах, это радикальный шаг, который потребует серьезной социальной защиты населения, прежде всего малоимущего Без этого главного условия ни одна реформа не принесет пользы.
К законопроекту правительства депутаты отнеслись неоднозначно, представители оппозиции настаивали на том, чтобы исключить из него объекты здравоохранения, поскольку их приватизация сделает медицинские услуги окончательно недоступными для большинства населения. Тем не менее законопроект во втором и окончательном чтении был принят большинством голосов.

Лиана Петросян

Об Авторе

ПЯТНИЦА

Независимая еженедельная газета

Похожие материалы

Оставить отзыв

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *