8 мая ЗАО «Электрические сети Армении» официально представило заявку в Комиссию по регулированию общественных услуг (КРОУ) на повышение тарифов на электроэнергию, что вызвало большой общественный резонанс. О причинах подачи заявки и о ситуации в компании агентству Арминфо рассказал генеральный директор ЭСА Евгений Бибин. Трудно сказать, насколько убедительными покажутся общественности эти разъяснения, но то, что глава компании имеет возможность их представить, факт, разумеется, положительный.
-В течение 11 лет в Армении тарифы не менялись, однако за последние два года они были повышены дважды. С чем связано очередное повышение?
-В течение 11 лет (1999-2009 гг.) тарифы для потребителей в Армении оставались неизменными, несмотря на то, что по вполне обоснованным причинам (инфляция, подорожание топлива) затраты на обеспечение устойчивого электроснабжения страны увеличивались. Тарифы в этот период удавалось сдерживать за счет приватизации электросетей – так как частный собственник всегда заинтересован в том, чтобы снижать потери и повышать собираемость платежей, доводя их почти до 100%.
Однако в последние 3 года на работе ЭСА стали сказываться системные проблемы, никак не связанные с ее деятельностью — снижение выработки на крупных и малых ГЭС, поздний выход из ремонта Атомной электростанции, нарушения энергобаланса. Энергобаланс, утверждённый КРОУ, этого не предусматривал. В итоге ЭСА недополучила 37,6 млрд драм запланированного дохода. Он собственно и явился основной причиной сложившейся непростой финансовой ситуации. Нельзя сказать, что для республиканских властей, для КРОУ это было новостью. Мы информировали правительство, КРОУ о сложившейся ситуации, но, к сожалению, все предпринимаемые ими меры были неэффективными.
Только в последние несколько месяцев при Министерстве энергетики и природных ресурсов РА была сформирована рабочая группа, которая должна была разработать методику расчета реалистичных балансов электроэнергии. В итоге принятый и утвержденный министром энергетики документ, который устанавливает процедуры планирования структуры производства, режимов работы по своему смыслу переименован из методики в порядок. Однако он все равно не отвечает на главные вопросы: что делать при отклонении от планируемых показателей, как распределять возникающие риски и кто отвечает за финансовые потери?
- Как вообще формируется тарифная заявка? Ведь все говорят о повышении тарифа для ЭСА, но практически никто ничего не знает о заявках на новые тарифы для других участников рынка?
-В озвученной тарифной заявке ЭСА в 17 драм – 7,2 драм принадлежат другим участникам энергетического рынка. 9,8 драм складываются исходя из затрат непосредственно нашей компании. Почему именно 9,8 драм: 3,7 драм — компенсация недополученного запланированного дохода; 2,6 драм – затраты, связанные с эксплуатацией комплекса электросетей (ремонтные расходы, средства на приобретение материалов для строительства, ремонта, оплаты труда); 1,5 драм – компенсация технологических потерь и электроэнергии, использованной для собственных нужд; 1,3 драм — амортизация и прибыль, то есть средства, необходимые для возврата реализованных инвестиций; 0,7 драм – компенсация безнадежной дебиторской задолженности.
Из общих плановых затрат по энергосистеме на 2014 год в размере 158 млрд драм, собственные затраты ЭСА составляют 52 млрд драм, то есть 33%, все остальное – других участников рынка. Конечные тарифы за 2013-2014гг. в большей степени обусловлены ростом затрат в других звеньях энергосистемы. Например, за последние 2 года конечные тарифы выросли на 11,85 др./кВтч. Только 2.51 др./кВтч (20%) произошли из-за повышения затрат ЭСА, из которых 2.02 др./кВтч обусловлены включением в затраты компании компенсаций за убытки от нарушения структуры производства электроэнергии. В результате возник дефицит в системе и его необходимо решать.
И я далеко не уверен, что решать проблемы недофинансирования в электроэнергетике страны необходимо только исключительно с помощью тарифа. Необходимы структурные изменения. Мы их предложили на рассмотрение КРОУ год назад. Ведь тарифная система, состоящая из одноставочных тарифов, установленных в 1999 году, не претерпела с тех пор никаких изменений: нет разницы в тарифах для различных групп потребителей, классифицируемых по напряжению. По сути, к тарифам, установленным в 1999 году (в прошлом веке!), автоматически добавлялась одна и та же величина. Все это дает основание сомневаться в экономической обоснованности и справедливости установленных тарифов. Мы разработали проект методики расчета тарифов конечных потребителей, учитывая мировой опыт и особенности энергосистемы РА. Мы предложили разделить тариф для юридических лиц на тариф на электроэнергию и тариф на мощность – это позволит потребителю гарантировать, что в нужный ему момент генерирующие мощности будут в состоянии готовности произвести нужный объем энергии.
Был и ряд других предложений – например, по изменению принципов оплаты за присоединение к сетям. Вместо кредитования части стоимости присоединения за счет существующих потребителей мы предложили требовать полную оплату от присоединяемых потребителей с зачислением части оплаты в качестве предоплаты за электроэнергию, которая погашается в течение нескольких лет по мере потребления. Таким образом, с одной стороны, снимается дополнительная нагрузка на тарифы и обеспечивается более справедливая оплата за присоединение, а с другой стороны — с ЭСА снимается обязанность по финансированию новых присоединений и высвобождаются ресурсы для других инвестиций. К сожалению, уже больше года наши предложения рассматриваются в КРОУ, и даже серьезного обсуждения поднятых проблем не ведется.
-Не так давно министр энергетики заявил о том, что в случае снижения потерь на 1%, компания смогла бы за 2 года нарастить выручку на 5,1 млрд драм. Как бы вы прокомментировали это заявление?
-Во-первых, замечу, что снижение коммерческих потерь не может привести к увеличению потребления электроэнергии в полном объеме, так как уличенный в краже потребитель не будет использовать электроэнергию в том же объеме, в каком потреблял ранее. В данном случае ежегодное снижение потерь на 1% может принести компании дополнительные 1,4 млрд драм. Еще один крайне важный факт – потери, которые выше установленного КРОУ допустимого уровня, не включаются в конечный тариф и не ложатся грузом на потребителя, эти расходы берут на себя компания и акционер. Следовательно, самыми заинтересованными сторонами в снижении потерь являются ЭСА и ее собственник. Компания сегодня разработала пятилетнюю программу, где все эти мероприятия учтены. Реализация этих мероприятий общей стоимостью в 48,2 млрд драм даст нам снижение потерь на 1,8%.
-Общественность интересует ситуация с кредитным портфелем компании.
-До появления финансовых проблем у компании был свой кредитный портфель, который в значительной части был использован на реализацию наших инвестиционных проектов. Из общей суммы инвестиций в $300 млн — $150 млн были профинансированы за счет долгосрочных кредитов. Но в последние годы по независящим от нас причинам – из-за роста стоимости покупаемой нами электроэнергии, что, в свою очередь, произошло из-за разбалансировки энергосистемы – образовались кассовые разрывы. При этом государство не принимало никаких экстренных мер по выправлению ситуации. Решать же проблемы за счет материнской компании означало бы, что российская компания финансово поддерживала бы весь армянский рынок электроэнергии, причем безвозмездно. Будь вы менеджером, вы бы согласились на это?
Поэтому очевидно, что менеджеры “Интер РАО” (крупнейший международный аудитор “Ernst & Young”), рассматривая итоговые экономические показатели “Электросетей Армении” как коммерческой бизнес-единицы, сделали вывод, что компания идет к дефолту. И собственник, обнаружив неблагоприятно складывающуюся ситуацию, наложил запрет на привлечение новых кредитных ресурсов, которые вследствие высокой процентной ставки привели бы к дальнейшим убыткам компании. Все наши неоднократные на протяжении последних двух лет обращения к правительству Армении, к регулятору о невозможности дальнейшего покрытия возникающих дефицитов оставались без ответа.
-Практически все без исключения говорят о том, сколько должна компания, но “скромно” умалчивают, сколько потребители должны ей. Что бы вы могли сказать по поводу тех, кто не платит за электроэнергию?
-Поднятый вами вопрос также является важной составляющей при решении кредитных обязательств компании. Общая задолженность потребителей составляет 9,8 млрд др., для нас одним из самых проблемных вопросов является возвращение задолженности заводов “Наирит” и “Ванадзор Химпром” в сумме 2,5 млрд др.
И опять-таки, мы давно призываем правительство к системному решению проблемы задолженности за электроэнергию, предлагаем меры, аналогичные принятым в других странах, в том числе по существенному увеличению штрафов и неотвратимости наказания неплательщиков. Но и в этом вопросе серьезного движения пока не наблюдается.
В результате из-за возникших финансовых проблем компания испытывает острый недостаток финансовых средств для выполнения утвержденной инвестиционной программы. Для восполнения финансового дефицита мы вынуждены была привлечь банковские кредиты с довольно высокими процентными ставками. Еще в 2012 году долговые обязательства компании составляли примерно 60% в структуре капитала, что считается нормальным и обеспечивало устойчивую работу компании. В последнее время из-за необходимости привлечения дополнительных кредитов для покрытия образовавшихся убытков обязательства компании на конец первого квартала 2015 года достигли 82 млрд. драм, что сопоставимо со стоимостью всех 100% активов компании. Естественно, в этих условиях привлечение новых кредитов стало практически невозможным. Соотношение долга компании к EBITDA (основной показатель, по которому определяется финансовая устойчивость компании) у ЭСА более 10/1, хотя нормальным считается не более 3. Выводы делайте сами.
-Повышение тарифа повлечет за собой ухудшение положения социального необеспеченных слоев населения. Как бы вы прокомментировали это?
-Здесь важно понять, что повышение тарифа – это сегодня вынужденная мера. Конечно, столь серьезного роста можно было бы избежать, если бы государством своевременно принимались решения относительно небаланса на рынке. Если бы была изменена система, при которой все убытки за небаланс ложатся на ЭСА. Иными словами, если бы правительство провело в этом сегменте рыночные, справедливые преобразования. Но, увы, как мы не просили этого сделать, все осталось, как и было, в результате чего в энергетике сформировались огромные долги. И в нынешней ситуации только тарифные решения могут дать надежду на то, что в электроэнергетике не случится «провал» по надежности.
Тем не менее в разных странах существуют разные варианты социальной защиты малоимущего населения, и как раз задача государства их внедрять, например, посредством выделения субсидий или других механизмов. Изобретать велосипед здесь не нужно.
Наша компания сегодня по мере возможности реализует социальные программы, направленные на поддержание социально необеспеченных слоев населения Армении. Хочу заметить, что в рамках социальной программы ЭСА с 2007 года более 50 млн драм ежегодно выделяется на полное или частичное освобождение отдельных потребителей от оплаты электроэнергии.
